Skip to main content

Komparasi Loaded File/Loading Time Flash-Based Website dgn Website Konvensional (Sumber: ChatGPT)

Perbandingan ukuran website Flash-based vs website berbasis teknologi konvensional/terupdate (HTML5, CSS3, JavaScript modern, dsb.)

1. Website Flash-Based (lama)

🔹 Ciri utama

Dibuat dengan Adobe Flash (*.swf).

Konten berupa animasi, grafis vektor, interaktif penuh.

Semua elemen (teks, gambar, animasi, script) sering dikemas dalam 1 file besar.

🔹 Ukuran file/page load

Biasanya cukup besar (500KB – >5MB per halaman), karena semua konten grafis, audio, dan animasi harus dimuat sekaligus.

Tidak ada lazy loading bawaan → pengguna harus menunggu seluruh file .swf selesai diunduh.

Skalabilitas rendah → semakin banyak animasi/grafik = ukuran membengkak cepat.

🔹 Efisiensi

Kurang efisien: tidak ada optimisasi seperti minification, responsive image loading, atau content delivery network (CDN) yang umum di teknologi modern.

Berat di CPU & RAM karena Flash Player harus menjalankan script internal.



2. Website Konvensional/Modern (HTML5, CSS3, JS, Framework terkini)

🔹 Ciri utama

Berbasis HTML5 + CSS3 + JavaScript ES6+.

Framework modern: React, Vue, Angular, Svelte, Next.js, dsb.

Mendukung media (video, audio, animasi) langsung lewat tag <video>, <audio>, <canvas>, WebGL → tidak butuh plugin.

🔹 Ukuran file/page load

Lebih ringan & modular:

HTML awal: ± 30KB – 200KB.

CSS/JS tambahan: 100KB – 500KB (tergantung framework).

Media (gambar/video) bisa di-lazy load.

Dengan optimisasi modern (gzip, Brotli, WebP/AVIF, CDN), total load bisa <1MB untuk homepage standar.

Website besar/kompleks (SPA, dashboard) bisa 2–5MB, tapi masih terpecah (chunk-based loading), jadi tidak sekaligus.

🔹 Efisiensi

Lebih efisien:

Lazy loading: hanya konten yang terlihat di layar yang dimuat dulu.

Code splitting: hanya script yang diperlukan dimuat.

Compression & caching: memperkecil ukuran.

Gambar pakai format modern (WebP/AVIF) → ukuran 30–60% lebih kecil dari JPG/PNG.


Aspek Flash-Based (lama) Modern Web (HTML5, CSS3, JS)
  Ukuran file   Rata-rata 1–5 MB per halaman   500KB – 2MB
  (dengan optimisasi bisa <1MB)
  Load   Sekaligus (lama & berat)   Modular, bisa lazy load
  Kompatibilitas   Butuh Flash Player (sudah mati)   Native di browser modern
  Animasi/
  Interaktif
  Kompleks tapi boros resource   WebGL, CSS animation,
  Canvas, SVG lebih ringan
  Optimisasi   Hampir tidak ada   Banyak teknik
  (gzip, Brotli, CDN, WebP)


📌 Kesimpulan:

Website Flash-based jauh lebih berat karena semua konten dikemas dalam file tunggal besar, sulit dioptimalkan.

Website modern berbasis HTML5/JS lebih modular, ringan, cepat dimuat, responsif, dan ukurannya jauh lebih kecil untuk konten sebanding.

Karena alasan efisiensi & kompatibilitas, Flash sudah ditinggalkan (Adobe resmi menghentikan Flash di 2020).




📊 Tabel Komparasi Ukuran Website Flash vs Modern

Komponen Website Flash-Based (SWF) Modern (HTML5, CSS3, JS) Keterangan
File utama (layout + UI) 1.500 KB (1,5 MB) 80 KB (HTML) + 150 KB (CSS) + 250 KB (JS) = 480 KB Flash menggabungkan semua dalam 1 file SWF besar, modern terpisah & modular
Animasi Banner 800 KB 120 KB (CSS anim + JS) HTML5 animasi lebih ringan, vektor lebih efisien
Gambar Produk (10 items) 3.000 KB (JPEG biasa, embed dalam SWF) 1.200 KB (WebP/AVIF, lazy load) Modern pakai format gambar hemat ukuran & loading bertahap
Audio/Video Promo 2.000 KB (embed dalam SWF) 900 KB (HTML5 video tag + MP4/WebM terkompresi) Flash tidak fleksibel dalam optimisasi media
Total Ukuran ±7.300 KB (7,3 MB) ±2.580 KB (2,6 MB) → bisa <1,5 MB dengan kompresi tambahan Website modern rata-rata 3x lebih ringan

🔑 Ringkasan

  • Flash: Semua konten dikemas jadi satu → ukuran membengkak, optimisasi sulit.
  • HTML5 modern: Modular, bisa dipisah & dioptimalkan → ukuran lebih kecil, loading lebih cepat.
  • Efek nyata: Website Flash butuh waktu 5–10 detik untuk dimuat penuh pada koneksi biasa, sedangkan HTML5 modern hanya 1–3 detik dengan optimisasi.

Comments

Popular posts from this blog

PART 0.1.0 RAD PROTOTYPE Web-App: Post-Video & Comments [program]

Video List — JP Kanji Ultra Translation CONTROL SECTION — Login (Admin) Username: Password: Login CONTROL SECTION — Admin Panel Enable Comments Disable Comments Logout Activity Log Show Video COMMENTS DISABLED BY ADMIN Leave a Comment: Additional Comment Show Video COMMENTS DISABLED BY ADMIN Leave a Comment: Additional Comment Show Video COMMENTS DISABLED BY ADMIN Leave a Comment: Additional Comment Show Video COMMENTS DISABLED BY ADMIN Leave a Comment: Additional Comment

My Pending and Delayed POSTs SUMMARY [APPs]
MADE by ChatGPT

🔗 My Pending and Delayed POSTs SUMMARY Sort by Date Sort by Auto Title Sort by My Title Ascending Descending (Newest First) Insert URL: Your Own Title (Optional): Status: Pending Done ➕ ADD ENTRY 💾 SAVE EDIT (MAIN FORM) DATE / TIME AUTO TITLE MY TITLE STATUS URL ACTIONS 📝 TO DO LIST SUMMARY Sort by Date Sort by Header Sort by Detail ...

Tablet Holder di Mobil dan Konsep DOUBLE Tablet Holder aka +secondary supporting holder

Gw udah pasang Holder khusus Tablet yg menurut gw sudah pilihan terbaik! Karena memiliki Arm KERAS/RIGID yg dibutuhkan utk menggenggam ERAT Dalam hal menopang Tablet yg lebih berat dr HP biasa Cekidot Lapak (click here!!) Namun .. Setelah gw pasang Bukan tidak bagus Tapi kalau melewati jalan jelek GOYANG (sikit) juga Gan! Akan tetapi .... Gw rasa bisa makin dimaksimalkan KERIGIDAN dengan menambah PENOPANG KEDUA Check it out: Dari searching2 di MarketPlace Gw ketemu yg mirip holder lampu belajar zaman doeloe Dan .. namun .. tiba2 gw menemukan Ide (lanjutan) Mekanisme yg bisa diReApplied kalau suatu saat diperlukan di Kreasi Agan2 lain  Gunakan Kombo 2 Perangkat berikut apabila membutuhkan holdingan tablet tambahan yg memiliki  "hold area"  yg lebih sempit karena holder kedua "takutnya/dirasa" tidak akan muat utk menggenggam Tablet sebagai penopang kedua, sebagai akibat holder pertama/utama sudah "cukup banyak" memakan tempat Perangkat Pertama (kon...